pro přidání příspěvku se, prosíme, přihlaste
zpět k obsahu
26.7.2008 15:40Cába  Prosím o radu :) koukal jsem se na web po nějakých základních zoomech (na reporty atd). Chci se vjít nějak slučně finančně, takže se rozohduji tak nějak mezi Tamronem 18-50/2,8 a Sigmou 17-70/2,8-4,5 (Tokinu 16-50/2,8 jsem zavrhl, přijde mi dost průjmová oproti Tamronu :) ) nemáte někdo zkušenosti s těmito sklíčky? Díky za rady a názory :) 26.7.2008 15:47Jan Povysil PO zkusenostech s Tokinou 12-24 bych ti uplne klidne doporucil Tokinu 16-50 :o)))
28.7.2008 09:18R.Ciprys Ten tamron 17-50/2,8 sem měl a můžu ti ho vřele doporučit. Výborná ostrost, světelnost, dobrá kresba a slušný chování v protisvětle. Abych jen nechválil - trošku víc je slyšet motorek ostření.
28.7.2008 12:08kaplan 17 x 2 = 34... Tomu říkáš širokáč? Ve skutečnosti ten Tamron ostří nejen hlučně, ale i pomalu, chování v protisvětle nic moc - je smutné, že mezi amatérskými zoomy patří k tomu lepšímu. Cábo, koupil sis pořádnej foťák a na něj dáš sotva průměrnej objektiv? Když jsi kupoval Olympus, určitě ses podíval i na ceny jejich objektivů - no, tak teď to přišlo. Asi bych ti radil prozatím alespoň ten Olympusí 12-60 mm. Dobrý sklo, s cropem 2 x ještě pořád docela širokáč. A zrovna na skle bych nešetřil. :-)
28.7.2008 12:48shadow myslim, že kaplan má pravdu, sklo dělá fotku, takže šetřit na skle neee, to radši levný tělo a drahý sklo než naopak
28.7.2008 12:48cetlyk kaplane Caba ma snad Fuji? Tam je na na nasobku 1,5? Ze kouka na cenu se nediF, je to student a ma toho na porizovani moc, tak musi malinko nepospichat;)
28.7.2008 12:49jape Cába má Olympuse? já myslel, že je to Fuji/Nikoňák... :-)
28.7.2008 12:49jape tak a ted, kdo má u koho pivo... :-)
28.7.2008 12:54cetlyk mas peska ,byl jsem o minutku rychlejsi:))))) Takze "tlustochu zaplat" :))
28.7.2008 15:36kaplan Z nějakého důvodu jsem byl přesvědčený, že Cábův Fuji šel na jaře do světa a vystřídal ho E-3. :-)
28.7.2008 16:01kluk fakt už to nehul, woe :)
28.7.2008 16:55kaplan - má teda pořád fudžinu esko, je Tamron 17-50/2,8 rychlej až až... :-)
19.11.2008 10:18houmr sím jaký máte zkušenosti se širokáčem na aps-c ?
..včera mě dorazila Tokina 12-24 a jsem z toho hooodně rozladěnej..šílená aberace ..a ostrost je lepší snad u seťáku..tak nevím jestli špatnej kus nebo u takhle širokýho ohniska nečekat žádnej zázrak..co třeba sigma 10-20 jste spokojený?..nebo se smířit s koncem 17mm (co už mám) a pořídit Lko..:(..ď
19.11.2008 11:18houmr toho to asi u jinýho těla lepší nebude ..ještě jí dám šanci-počkám na lepší světlo,teď to stojí na testy za prd...
19.11.2008 12:12cetlyk Ten link nic nechce ukazat, ale to je jedno. Napisu svoji zkusenost. Pouzivam ji ve spojeni s 20D a nemam s ni zadne velke problemy. Aberace pochopitelne je, ale neoznacoval bych ji za dramatickou, u takoveho ohniska se da ocekavat, ze neco bude. Pro mne pokud pouzivam APS-C je pomer vykon cena vynikajici. S ostrosti nemam problem.
19.11.2008 13:01Ondra Havelka Já ji mám na Nikonu a s ostrostí problémy nemám vůbec, spíš (a nejen podle mého woka) je ostřejší než by se dalo u takhle širokýho skla čekat. Co se týče aberace tak ta je opravdu dost velká, ale jen v extrémních případech... a to se dá poladit. Takže u mě taky spokojenost... .o)
19.11.2008 15:18kann Taky ji mám už několik let a ostrost, kresba je v pohodě, aberace je ale ta se dá odstranit např. v ZPS.
19.11.2008 21:15psisko širokáče haff mají aberaci všechny. je to daň za to ohnisko .Teda pokud nechceš investovat hrozný prachy za super sklo .A to jsou prachy haff.:)
U nás to jsou skla s označením G a to je mastnota, pár desítek K.Dnes se mi vrátila sigma 20-40 ze servíce. byla tam na seřízení s aberací neudělali nic. prostě tam je v extremních přechodech a basta no. A to, to sklo stávalo 20K haff .A ještě někde tolik stojí chi :))
19.11.2008 21:40houmr dík za psaní...počkám na světlo a uvidím jak se bude chovat venku - je fakt ,že fotky z interiérů nevypadaj špatně a podle testů s konkurencí vychází asi nejlíp..jen mě hlodalo jestli to není špatnej kus....;)
| 
