30.8.2008 09:51nejsem Canoonista, tak nevím, ale ta sigma bude měkká jako průjem ;) Nevím, jak se chová to dlouhé sklo od Canonu, nicméně si myslím, že je zbytečně drahé. Za 17tis. se dá sehnat Sigma 70-200 mm, nebo pak za 14tis. tohle eLko: http://www.megapixel.cz...

30.8.2008 11:38sigmu mám a koupil jsem si ji hlavně proto,že ji nepotřebuju...
vážně-na makro ti to nedoporučim, na nějaký koukání do dálav v krajině nad 200měkne... ji mám hlavně na dokument,vobčas to tahám na koncerty, je to takový prostě přibližovadlo,když se někde něco děje a potřebuješ zoomovat.(třeba takhle http://www.fotozoo.cz... ,a taky je dost těžká,po půlhodině je to cejtit v rukách :)
to druhý neznám,nechám to na jinejch

jinak na canon ti samozřejmě půjde,když si koupíš verzi pro canon ;)

30.8.2008 11:47sigma apo makro 70-300 je solidní. bez apo makro je měkejš jak píše jirka, a to nevím co má. sigma 105 makro je velice dobrá haff :))

30.8.2008 12:47Sigmu apo makro 70-300 mám doma už několik let, na horním konci tak od 250 je prakticky k nepoužití a co se týká makra tak to bych volil spíš nějaký objektiv přímo na makro. Tenhle má zvětšení pouze 1:2 což je dost málo,je to dobré tak pro vyzkoušení a na nějaké drobnosti. Pokud se chceš makru věnovat trochu více tak jsou dobré objektivy např. Sigma 105 nebo 150, dá se s nimi fotit v pohodě i z ruky, dá se to udržet, já jsem na makro kupoval Sigmu 180 a ta už je dost těžká ale dobrá :) Tyto všechny objektivy jdou nasadit na Canon,jen při koupi musíš uvést, že to bude na Canon, aby seděl bajonet.

30.8.2008 13:45dakujem vsetkym za pomoc, som sa rozhodla kupit sigmu. presvedcil ma Jirka, lebo ja ho chcem na dokumentaristiku a zda sa ze mi to postaci=) STE SKVELI=)

30.8.2008 14:11měla jsem tu sigmu 3 roky, hodně jsem s ní ty reportáže honila, ale upřimně od léta mám 70-200/4 L canon a už bych neměnila... z druhé ruky dneska seženeš za cenu okolo 11 000, což je solidní a na makro časem našetříš, ta sigma je fakt s ostřením celkově na nic proti tomu canonu, zkus to osahat někde v krámě na foťáku a uvidíš sama :-)

30.8.2008 20:17som taka nerozhodna...nema niekto 17 000, ktore nepotrebuje?
=)
no nakoniec nekupujem tu sigmu, ste ma presvedcili, budem verna canonu, ale teraz dalsia otazka-mate skusenosti s povozom z usa?=)
fest dakujem, lebo inak by som utratila 7000 za zly objektiv=)

30.8.2008 21:57psal jsem Ti i PM...jak píše DD...eLko je eLko a z tohoto výběru bych šel určitě do toho :) navíc když na megapixelu stojí jen 14.000,- ;)

31.8.2008 15:05Jake maji zviratka zkusenosti s Nikonem 70-300 mm/4-5.6 d ED AF ? Nebo by bylo lepsi prejit na jinou solidni znacku? Zatim me musi vyhovovat 18-135 mm, ale casto je dost kratky. Co na to Nikoni? Kazda rada draha. Dik.

31.8.2008 15:55zkušenosti s ním nemám. Verze bez ED je hodně měkejš, tahle fakt nevím...nevím, jak moc je pro Tebe ohnisko 300mm důležité, pokud by stačilo 200mm, asi bych trochu pošteřil a koupil něco lepšího ;)

31.8.2008 16:19Já osobně zatím mám tele z dualsetu, tedy 55-200/4-5,6 G ED a přiměřená spokojenost. Nefotí zle, je skvělej na cesty (malej a lehounkej) ale přecejen pošilhávám po lepším. Taky jsem si myslel, že 200 je málo, ale většinou to stačí a u svetělnějšího telete by šel použít konvertor. Jediný co canonýrům trochu závidím, je 70-200/4L... .o)))

31.8.2008 16:46Na tu dvoustovku jsem se dival v patek, fakt je ze je pomerne lehka, ale vzhledem k tomu ze dost fotim na ruznych airshow a na zavodech, tak prece jenom i ta dvoustovka by byla vyjeta skoro stale do maxima. Dohanet to pocitacem neni zrovna to nejlepsi reseni i kdyz zatim me nic jineho nezbyva. Ta moje stopetatricitka na to proste nestaci.

31.8.2008 17:07ono když je dobré sklo, které to dobře vykreslí, tak možná lepší to dotáhnout v pc, než 300mm bez kresby ;) teda podle mého...já mám 80-200/2,8 a nemohu si vynachválit...zkoušel jsem na tom klukův konvertor 2x (B.I.G bo jaká to je značka) a výsledek myslím dobrý...a 200mm x 2 x 1,5(crop) si myslím že až až :D

31.8.2008 18:41shodli jsme se s kamarádem,že ohnisko 300mm je dost úzká specializace.Světelnej Nikkor drahej a zoom 5,6 k prdu.Jestli ho fakt potřebuješ tak našetři na 300/4.

31.8.2008 20:36Vitam rady vas vsech, zatim dumam a porovnavam, ceny tady nejsou az zas tak hrozne i kdyz zadarmo zrovna neni.

31.8.2008 20:50jo jak píše Lojzik, je to dost úzká specifikace. Nám běžně stačí 200mm, ale pokud s tím chceš lovit letadla, tak by to chtělo asi fakt pošetřit ;) radší než tento dlouhej zoom bych pošetřil na 70-200/2,8 klidně nějakou starší verzi, kreslí fakt suprově...a pokud se nebojíš koupit z 2.ruky, tak se dají sehnat poměrně levně. Pokud se tím chceš zabývat nějak hodně, pak by stálo za to našetřit jak píše Lojzik ;)

31.8.2008 21:33souhlas s Cábou mám Nikkor 80 - 200/2,8 ED a je to naprosto špičkový objektiv. Já jej přirovnávám kvalitou k optice od Leitze. Nemá chybu.

1.9.2008 07:12Tak že shrnuto a podtrženo.Shodujete se tedy na tom že ohnisko 300 mm je celkem na prd.Solidní opravdu solidní řekněme 70-210 je to prave haff asi co?Pes má zkušenost s 300mm celkem jalovou haff měl dva objektivy. jeden sony 70-300 ,sigma 70-300 bez apo.No nebylo to nic moc fakt.Na konci rourky dost pofiderní.Má teď mindu 100-300 bez apo a asi taky půjde do světa.
Mělo zálusk na 1000mm zrdcadlo, jenže mi to někdo vymluvil prý je to měké až až ruský objektiv to byl .No haf na srnčí a podobně je 200mm dost málo .Neví pes sakra neví .Tak že 200mm by mělo stačit? a tahat to na pc?Pokud nechce pes utratit 40k za cajze ? které chi nemá a mít nebude? hafff

1.9.2008 13:06Tak dobre, kdyz jinak nedate, podvolim se vetsine a bude to dvoustovka, v patek si je jdu vsechny omrknout. Diky zviratka.

1.9.2008 13:31bych doporučil raději 300/4...báječný sklíčko, za solidní cenu...nesnáším zůůůůůůůůůůmy :D

1.9.2008 15:55jo 300/4 je super sklo, o tom žádná, ale cenou je trochu jinde a navíc pevné sklo vzhledem k rychlosti a různých vzdáleností letadel nebude tak praktické, jako zoom ;)